MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin tüm, davalı vekilinin ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;
1-Mahkemece verilen bozma öncesi kararda dava konusu taşınmaz üzerindeki ağaçlara 1.220,00-TL değer biçildiği ve bu konuda bozma yapılmadığı halde, bozma sonrası alınan raporda ağaç bedeline hükmedilmemesi nedeniyle davalı yararına oluşan usuli kazanılmış hak ilkesi ihlal edilmek suretiyle az kamulaştırma bedelinin tespiti,
2-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, ...... Mahkemesi’nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. bölüm kararı da göz önüne alınarak, tespit edilen kamulaştırma bedeline 07.02.2010 tarihinden ilk karar tarihi olan 15.10.2010 tarihine kadar faiz yürütülmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendindeki (70.358,14 TL) rakamının hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine ( 71.578,14 TL) rakamının yazılmasına, aynı bentteki (TESPİTİNE) kelimesinden sonra gelmek üzere, (tespit edilen bedele 07.02.2010 tarihinden ilk karar tarihi olan 15.10.2010 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine) kelimelerinin yazılmasına,
b-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4 numaralı bendindeki (30.246,60 TL) rakamının hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine ( 29.026,60 TL) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının......ye irad kaydedilmesine, 07/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.