MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1- Mağdur ..."ın soruşturma aşamasındaki tutarlı beyanları, sanıklar ve tanık ..."ün kendi içerisinde ve birbirleriyle çelişkili beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkların olay günü bisikletle gitmekte olan mağduru durdurup para istedikleri, mağdurun üzerinde para olmadığını söylemesi üzerine sanık ..."ın silahtan sayılan tırpanı mağdura yöneltip para istedikleri, sanık ..."nin mağdura biber gazı sıktığının anlaşılması karşısında, sanık ..."nin 5237 sayılı TCK.nın 149/1-a,c maddeleri gereğince cezalandırılması yerine, sanıkların arkadaşı olduğu anlaşılan tanık .... ve mağdurun kovuşturma aşamasında sanığı suçtan kurtarmaya yönelik değiştirdiği beyanına dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de;

2-TCK.nun 86/2.maddesinde kasten yaralama suçunun cezasının hapis veya adli para cezası olmak üzere seçimlik olarak belirlendiği, TCK.nun 50/3. fıkrası hükmü gereğince daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuğun cezasının adli para cezasına çevrilmesi zorunluluk ise de; aynı Yasanın 50/2. maddesine göre, hapis cezası ya da adli para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hallerde, hapis cezasına hükmedilmesi durumunda bu cezanın para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.ve 326/son madde ve fıkraları uyarınca BOZULMASINA, 07.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.