MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracı sevk ve idare eden davacının eşi ..."ın yaptığı tek taraflı kazada öldüğünü, davacının ölen eşinin desteğinden yoksun kaldığını, zarar gören 3. kişi konumunda olan davacının zararından davalının sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 09.10.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle, taleplerini 60.000,00 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davaya konu alacağın zamanaşımına uğradığını, davacı murisi kazada tam kusurlu olduğu ve bu kusur davacıya da yansıyacağı için davacının tazminat talep hakkı bulunmadığını, avans faizi isteminin yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 60.000,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı vekili tarafından, hükümden sonra, 25.09.2017 tarihli dilekçe dosyaya sunularak, davalı ile varılan sulh kapsamında, davaya konu tazminatın davalı tarafından ödendiği, yapılan ödeme sonucu başka alacaklarının kalmadığı bildirilmiş; ancak sulh ve ibra belgesi dosyaya sunulmamıştır.
Bu durumda; davacı vekili tarafından sunulan 25.09.2017 tarihli beyan dilekçesinde bahsi geçen sulh ve ibra belgesinin de taraflardan temini suretiyle, davacı vekilinin beyan dilekçesi ile sulh ve ibra belgesinin mahkemece değerlendirilmesi yönünden kararın bozulması gerekmiştir.
2-Bozma ilamının kapsam ve şekline göre; davalı vekilinin diğer temyiz taleplerinin incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz taleplerinin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 14.5.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.