MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/02/2013
NUMARASI : 2010/26-2013/80

Davacı M.. B.. vekili Avukat F. A..tarafından, davalı ... Eğitim Sağlık İnş. Tic. Ltd. Şti. aleyhine 15/01/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 26/02/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının diğer temyiz itirazları yönünden;
Dava, Bakanlıkça ödenen parayı mevzuata aykırı kullanmak suretiyle sağlanan haksız kazancın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, 28/05/2009 tarihli müfettiş raporu gereğince, davalının kanunen ücretsiz öğrenci okutma yükümlülüğüne uymadığı ve ruhsatında olmayan programlarda özel eğitime ihtiyacı olanlara eğitim vererek haksız kazanç sağlaması nedeniyle oluşan zararın giderilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu 13 md.deki ücretsiz öğrenci okutma yükümlülüğünün 3797 sayılı Yasa ile kaldırıldığını, diğer alacak kaleminin ise verilen bir hizmetin karşılığı olarak ödendiğini, davacının talebinin ispatlanamadığını belirterek davanın reddine karar vermiştir.
Dosya içeriğinden, davalı hakkında aynı eylemler nedeniyle idarece hak edişlerinden kesinti yapılmasına dair işlemin iptali için idare mahkemesinde dava açıldığı ve Ankara 8 idare mahkemesinin 28/01/2011 tarih 2009/1310 Esas 2011/72 Karar sayılı karar ile ücretsiz öğrenci okutma yükümlülüğüne uymamaktan kaynaklı alacağın yasal faiziyle birlikte istenilmesi işleminin, ücretsiz öğrenci kontenjanından faydalanmak için yapılan bir başvuru olmadığından, eğitim kurumunun kusuru bulunmadığından, bu işlemin iptaline; ruhsatta bulunmayan konularda eğitim verilmesi nedeniyle kesinti yapılması işleminin iptali isteminin ise reddine karar verilmiş ve bu kararı tarafların temyizi üzerine Danıştay 8.Dairesi ücretsiz öğrenci ile ilgili bölüm yönünden bozmuş diğer kısımları onamış ancak karar düzeltme istemi sonrasında verdiği 2012/51/61-2013/4820 Esas-Karar no"lu ilam ile önceki kararını kısmen düzelterek, eğitim kurumunun ruhsatında olmayan bir programda faaliyette bulunması mümkün olmadığından önceki bozma kararının kaldırılmasına ve ilk derece idare mahkemesinin işlemin iptali isteminin reddine dair kararının onanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
O halde, mahkemece, davalının ruhsatında olmayan konularda eğitim vermesi ve bu ücretleri de davacı idareden tahsil etmesi usulsüz olup, mahkemece bu kapsamda ödenen miktar belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken istemin tümden reddine karar verilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) no"lu bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davacının diğer temyiz itirazlarının (1) no"lu bentte gösterilen nedenlerle reddine 24/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.