Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/647 Esas 2018/5524 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/647
Karar No: 2018/5524
Karar Tarihi: 08.10.2018

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/647 Esas 2018/5524 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir tapu iptali ve tescil davasına ilişkin verilen hükmün temyiz edildiğini ve incelendiğini belirtir. Kadastro sırasında, çekişmeli taşınmazların kök parselinin tapuya kaydedilmesine dair bir karar alındığı ancak buna itiraz edilmediği için kesinleştiği belirtilir. Bu nedenle, mülkiyet haklarını kazanan kişilerin davaya dahil edilmesi gerektiği vurgulanır. Mahkeme, taraf teşkili eksikliğinin giderilmeden hüküm kurulmasının yanlış olduğunu belirterek, hükmün bozulmasına karar verir.
Kanun Maddeleri:
- Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 409. maddesi: Tescil kütüğünde kayıtlı bir taşınmazın mülkiyetinin iptali için açılan davalarda, davalı olmadığı halde kayıtlı malik olarak gösterilen kişilerin taraf olarak dahil edilmesi gerektiğini belirtir.
- Türk Medeni Kanunu'nun 713. maddesi: Kadastro sırasında alınan kararların itiraz edilmediği takdirde kesinleşeceğini belirtir.

16. Hukuk Dairesi 2018/647 E. , 2018/5524 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVATÜRÜ:TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... İli ... İlçe ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve 2006 yılında imar uygulaması sonucu oluşan çekişmeli 1965 ada 4 ve 1966 ada 2 parsel sayılı 599,73 ve 353,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmazların kök parseli olan 155 ada 15 parsel sayılı 1.271,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiş, bilahare Kadastro Komisyonu 26.3.1966 tarihli karar ile taşınmazın ...ve müşterekleri adlarına tapulanmasına ve karar örneğinin bilgi için Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir. Asliye Hukuk Mahkemesinde ...’ın Hazine aleyhine açmış olduğu tescil davası 3.6.1970 tarihli karar ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 409. maddesi uyarınca işlemden kaldırılmıştır. Davacı ..., 6.7.2010 tarihli dilekçe ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak çekişmeli 1965 ada 4 ve 1966 ada 2 parsel sayılı taşınmazların adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 1965 ada 4 ve 1966 ada 2 parsel sayılı taşınmazların davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece; işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; verilen karar dosya kapsamına, usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Kadastro Komisyonu’nun 26.3.1966 tarihli kararı ile çekişmeli 1965 ada 4 ve 1966 ada 2 parsel sayılı taşınmazların kök parseli olan 155 ada 15 parsel sayılı taşınmazın ... ve müşterekleri adına tapulanmasına karar verilmiş ve sözü edilen karar askı ilan süresi içerisinde itiraz edilmediğinden 17.8.1966 tarihinde kesinleşmiştir. Kadastro komisyon kararı kesinleştiğine göre bu karar ile mülkiyet hakkı kazanan kişilerin eldeki davada taraf olmaları zorunludur. Taraf koşulu dava şartı olup; bu şart sağlanmadan davanın esasına girilemez. Hal böyle olunca; mahkemece öncelikle; kesinleşen komisyon kararında malik olarak gösterilen kişilerin davaya dahil edilmesi için davacı tarafa süre verilmeli, taraf teşkili sağlandıktan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır. Mahkemece, taraf teşkiline ilişkin eksiklik giderilmeden yargılamaya devamla işin esasına girilerek hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 08.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.