Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/1722 Esas 2018/7497 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1722
Karar No: 2018/7497
Karar Tarihi: 29.11.2018

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/1722 Esas 2018/7497 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İçtihat Metni adlı dava, Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmüştür. Davacı avukatı, 9. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen bir kararı onayan Daire kararının yanlış olduğu gerekçesiyle karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Ancak Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesi uyarınca, görevsizlik, yetkisizlik, hakimin reddi, dava veya karşılık davanın açılmamış sayılması, davaların birleştirilmesi ve merci belirtilmesi kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği belirtilmiştir. Dolayısıyla davacı vekilinin karar düzeltme talebi reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinin 3. fıkrasının 3 numaralı bendi uyarınca, görevsizlik, yetkisizlik, hakimin reddi, dava veya karşılık davanın açılmamış sayılması, davaların birleştirilmesi ve merci belirtilmesi kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği belirtilmektedir.

11. Hukuk Dairesi 2017/1722 E. , 2018/7497 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23.11.2015 gün ve 2015/520-2015/457 sayılı kararı onayan Daire’nin 27.09.2016 gün ve 2016/8627-2016/7522 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesinin 3. fıkrasının 3 numaralı bendi uyarınca görevsizlik, yetkisizlik, hakimin reddi, dava veya karşılık davanın açılmamış sayılması, davaların birleştirilmesi ve merci belirtilmesi kararlarının onanması veya bozulması kararlarına karşı karar düzeltme isteminde bulunulamaz.
Somut olayda, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin mahkemenin 23/11/2015 tarihli görevsizlik kararının onanmasına ilişkin 27/09/2016 tarihli Dairemiz kararına karşı yapılmış bulunduğu anlaşılmakla, anılan Kanun hükmü gereğince davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davacıya iadesine, 29/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.