18. Ceza Dairesi Esas No: 2016/7750 Karar No: 2018/7248 Karar Tarihi: 0.05.2018
Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - suç uydurma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/7750 Esas 2018/7248 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık \"...\"e yükletilen hakaret ve suç uydurma, sanık \"...\"ne yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkumiyet kararı verildiği belirtilen kararda, suçların kanuna uygun olarak işlendiği ve suç tiplerine uyduğu vurgulanmıştır. Ancak katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin kanuna aykırı olduğu belirtilerek kararın düzeltilerek onaylanmasına karar verilmiştir. Kararda TCK'nın 53/1-b maddesi, 1136 Avukatlık Kanunu’nun 168. maddesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/1. maddesi hakkında açıklama yapılmıştır.
18. Ceza Dairesi 2016/7750 E. , 2018/7248 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, suç uydurma HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanık ..."e yükletilen hakaret ve suç uydurma, sanık ..."ne yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Suç uydurma suçundan hükmedilen sonuç ceza, hapis yerine yazım yanılgısı sonucu adli para cezası olarak belirlenmiş ise de, bu hususun yerinde düzeltilebileceği, TCK"nın 53/1-b maddesinin Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesinin infaz evresinde resen gözetilebileceği Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak; 1136 Avukatlık Kanunu’nun 168. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak çıkarılan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi gereğince, vekili bulunan katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ... ile katılan ... vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, “katılan ... vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca 1.320 TL vekâlet ücretinin sanıklardan alınarak katılana verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.05. 2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.