17. Hukuk Dairesi 2016/12667 E. , 2018/4946 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında ... Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen 16.12.2015 tarih- 2015/12830 sayılı karara karşı, davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine, ... Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 30.03.2016 tarih- 2016/650 sayılı itirazın kısmen kabulüne dair kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacıya ait olup davalı tarafından zorunlu deprem sigortalı konutun, 24.05.2014 tarihinde ..."de meydana gelen deprem sonucu ağır hasar görüp kullanılamaz hale geldiğini, daha sonrada yıkıldığını, davalının oluşan zarardan sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00 TL. tazminatın olay tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 10.11.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle, taleplerini 77.000,00 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davaya konu edilen hasarın binanın kendi yapısal kusurundan kaynaklandığını ve bu nedenle zararın teminat dışı olduğunu, bina hafif hasarlı olduğu için ve mevzuat gereği güçlendirilmesi amacıyla yapılacak iyileştirme masraflarının poliçe teminatında olmadığını, talep edilen tazminatın fahiş ve ticari faiz isteminin yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; başvurunun kısmen kabulü ile 66.040,00 TL. tazminatın 23.03.2013 tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazla isteğin reddine karar verilmiş; bu karara, davacı vekili ve davalı vekili İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz etmiştir. ... İtiraz Hakem Heyeti tarafından, davaya konu edilen hasarın deprem olayından kaynaklandığı ve zararın poliçe teminatı kapsamında olduğu, sigortalı konutun yüzölçümünün zarar hesabında doğru biçimde belirlendiği, sigortalı yer konut olduğundan temerrüt faizi olarak yasal faize karar verilmesi ile poliçedeki muafiyet bedelinin tazminattan düşülmesi gerektiği gerekçesiyle; davacı vekilinin itirazının reddine, davalı vekilinin itirazının ise kısmen kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına ve yeniden hüküm oluşturulmasına, başvurunun kısmen kabulü ile 64.213,25 TL. tazminatın 23.03.2013 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazla isteğin reddine karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, ... İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; davacıya ait konutta, dava konusu deprem olayı nedeniyle meydana gelen hasarın depremden kaynaklanan ağır hasar olduğunun ve ... teminatı kapsamında kaldığının kabulünde bir usulsüzlük bulunmamasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve 587 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 5. maddesi gereğince davalı ... (...) harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 14/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
