Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/893 Esas 2021/2209 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/893
Karar No: 2021/2209
Karar Tarihi: 02.06.2021

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/893 Esas 2021/2209 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı avukatı, davalı EÜAŞ'a karşı haksız eylem nedeniyle maddi tazminat talebiyle dava açmıştır. Ancak yerel mahkeme, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Bu karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ve Yargıtay tarafından incelenmiştir. Karar tarihinin yanlış yazılması nedeniyle karar düzeltme yapılmış ancak vekalet ücretine hiç hükmedilmemesi bozmayı gerektirmiştir. Ancak bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar düzeltmiş olarak onanmıştır.
Kararda yer alan kanun maddeleri:
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 22. maddesi: Seri davalar için avukatlık ücreti belirlenirken dosya sayısına göre farklı oranlarda ücret alınır. Duruşmalı işlerde ise tüm duruşmaların aynı gün ve aynı mahkemede yapılması gerekir.
- Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun yürürlüğü devam eden 438/7 maddesi: Bir kararın yanlışlığının düzeltilmesi için yeniden yargılamaya gerek olmadığı durumlarda kararın düzeltilerek onanması gerektiğini belirtir.

4. Hukuk Dairesi 2021/893 E. , 2021/2209 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı EÜAŞ aleyhine 31/08/2010 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 03/04/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava tarihinin 31.08.2010 olmasına karşın yerel mahkemece 08.08.2012 olarak belirtilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiş, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 22. maddesinde "İhtiyari dava arkadaşlığının bir türü olan seri davalar ister ayrı dava konusu yapılsın ister bir davada birleştirilsin toplamda onbeş dosyaya kadar açılan seri davalarda her bir dosya için ayrı ayrı tam avukatlık ücretine, toplamda altmış dosyaya kadar açılan seri davalarda her bir dosya için ayrı ayrı tam ücretin %60"ı oranında avukatlık ücretine, toplamda yüzelli dosyaya kadar açılan seri davalarda her bir dosya için ayrı ayrı tam ücretin %50"si oranında avukatlık ücretine, toplamda yüzelliden fazla açılan seri davalarda her bir dosya için ayrı ayrı tam ücretin %30"u oranında avukatlık ücretine hükmedilir. Duruşmalı işlerde bu şekilde avukatlık ücretine hükmedilmesi için dosyaya ilişkin tüm duruşmaların aynı gün aynı mahkemede yapılması gerekir." şeklinde düzenleme yer almaktadır. Bu düzenleme uyarınca davalı lehine, tam ücretin %60"ı oranında vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, vekalet ücretine hiç hükmedilmemesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmekte ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun yürürlüğü devam eden 438/7 maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle, hüküm fıkrasının 4. bendinden sonra gelmek üzere "Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden 697,20 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" ifadelerinin eklenmesine, kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesi 02.06.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.