Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/10609 Esas 2015/1340 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Dosya kapsamından davacı kooperatifin 09.03.2002 tarihli genel kurul toplantısında denetim kurulu üyeliklerine ... ve ..."ın atandığı, 08.04.2002 tarihinde açılan dava dilekçesine denetim kurulu üyeleri adına eklenen vekaletnamede ise ... ve ... imzalarının bulunduğu, Dairemizin 26.02.2014 tarihli geri çevirme kararı ile 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"nun 98. maddesinin yollamasıyla ..."nın 341. maddesi uyarınca sorumluluk davasının denetçiler ya da denetçilerin vekili tarafından açılmış olması ve takip edilmesi gerektiği belirtilerek, Ticaret Sicil Memurluğu"ndan davacı kooperatifin en son denetim kurulu üyelerinin isim ve adresleri sorularak; adı geçen avukata denetim kurulu üyelerinin tamamının denetçi sıfatıyla verdikleri vekaletname var ise sunulmasının temini, vekaletname sunulamaz ise gerekçeli karar, davacılar vekilinin temyiz dilekçesi ile geri çevirme kararının isimleri bildirilecek olan kooperatif denetim kurulu üyelerinin her birine kooperatif tüzel kişiliğinin denetçileri sıfatıyla tebliğe çıkarılması, denetim kurulu üyelerine usulüne uygun olarak tebliği ile işlemeye başlayan temyiz süresinin beklenmesi, denetim kurulu üyelerinin tamamı tarafından süresinde kaleme alınması gereken temyiz dilekçesi sunulması halinde eklenmesi, temyiz etmemeleri halinde temyize muvafakat edip etmedikleri hususunda temyiz süresi içinde imzalı yazılı dilekçe vermeleri halinde usulüne uyan kimlik tespiti de yapılarak, bu hususun bir tutanak ile belirlenmesi, temyiz dilekçesinin ya da temyiz dilekçesini benimsediklerini yazılı olarak beyan etmeleri halinde bu dilekçenin davalılar vekiline tebliği ile temyize cevap süresinin beklenmesi ve hükmün temyiz edilmesi halinde temyiz dilekçesinin eklenmesi istenilmiş ise de hükmü davacı kooperetif denetim kurulu üyeleri adına temyiz eden, Av. ..."ın son denetim kurulu üyelerinin verdiği vekaletnameyi ibraz edemediğini açıkladığı, yine geri çevirme kararı doğrultusunda son denetim kurulu üyeleri olarak bildirilen ... ve ..."e gerekçeli karar, Av. ... tarafından sunulan temyiz dilekçesi ve Dairemiz geri çevirme kararı tebliğ edilmesine rağmen adı geçenlerce hükmün temyiz edilmemiş olduğu ya da temyiz dilekçesinin benimsendiğine dair bir dilekçe sunulmadığı anlaşılmıştır.
Hükmü temyiz eden Av. ..."a dava tarihinde verilen vekaletname denetim kurulu üyelerinin tamamı tarafından verilmemiş olup, son denetim kurulu üyelerine ait vekaletname ibraz edilmediği gibi son denetim kurulu üyelerinin de adı geçen avukatın temyiz dilekçesini benimsendiğine dair dilekçe sunmadıkları ya da ayrı bir temyiz dilekçesi vermedikleri anlaşıldığından, yetkisiz vekil tarafından yapılan temyizin geçerliliği bulunmadığından, HMK"nın 77/1. maddesi uyarınca hükmün temyiz edilmemiş sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, yetkisiz vekil Av. ..."ın hükmü TEMYİZ ETMEMİŞ SAYILMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.