MAHKEMESİ :Ağır ceza Mahkemesi
SUÇ : Tasarlayarak ve kan gütme saikiyle öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık.
HÜKÜM : 1- TCK.nun 82/1-a-j, 62/1. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası,
2- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ..."nin, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen beraat kararını temyizde hukuki bir yararı bulunmadığından ve temyiz beraat kararının gerekçesine de yönelik olmadığından, müdafiinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin, CMUK"nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."nin tasarlayarak ve kan gütme saikiyle kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta, suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas-2015/85 sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alınarak yeniden
değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması ile iki kez katılanlar yararına vekalet ücretine hükmolunması bozmayı gerektirmiş, ancak; bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine, hüküm fıkrasından "Katılanlar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 3.000,00.TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılanlara verilmesine," ibaresinin çıkartılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, re’sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 17/10/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
17/10/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...."ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."ın yokluğunda 20/10/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.