Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/9079 Esas 2016/15336 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmiştir. Belli günde davacı vek. Av. ..."ün gelmiş olmasıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin 19.07.2012 tarihinde davalı ..."ne yönetici olarak seçildiğini, müvekkili ve diğer yönetim kurulu üyelerinin kulübü ayakta tutabilmek için hatır senedi verdiklerini, müvekkilinin kulüpten 18.02.2013 tarihinde istifa ettiğini, müvekkilinin verdiği 5 adet hatır senedinin iade edilmesi gerekirken senetlerin dernek başkanı davalı ... tarafından kendi adına cirolanarak diğer davalı ..."e verildiğini ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini ve %20"tan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, kulüp defter ve kayıtlarında ve kulüp yönetim kurulu karar defterinde verilen senetlerin hatır senedi olduğuna ve davacıya iade edileceğine dair alınmış bir karar olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin iyiniyetli üçüncü kişi olduğunu, davacının iddialarını yazılı delille kanıtlaması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, dava konusu senetlerin hatır senedi olduğuna ilişkin Denizlispor Kulübü defter ve kayıtlarında herhangi bir kayıt olmadığı gibi senetlerin hatır senedi olduğuna ilişkin taraflar arasında düzenlenmiş yazılı belge bulunmadığı, davalı ..."ın kötü niyetli olduğu hususunun ispat edilemediği açıkça yemin deliline de dayanılmadığı gerekçesiyle davanın reddine, icra takibinin durdurulmasına karar verildiğinden toplam 80.000,00 TL bedelli senetlerin %20"si olan 16.000,00 TL kötü niyet tazminatının davacıdan tahsili ile davalı ..."a ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.


Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 30/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.