Vergi usul kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/3097 Esas 2017/156 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3097
Karar No: 2017/156
Karar Tarihi: 11.01.2017

Vergi usul kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/3097 Esas 2017/156 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın vergi usul kanununa muhalefet suçlamasıyla yargılandığı davada, Bafra vergi dairesine yapılan tebligatın vekile yapılmamasının usulsüz olduğunu belirterek, suçlama konusu sahte faturaları düzenleyen firma yetkilisinin hukuki durumunun tam olarak araştırılmadığı gerekçesiyle hükmü bozmuştur. Karara göre, suça konu faturaları düzenleyen firma hakkında düzenlenen Vergi Tekniği raporlarına istinaden dava açılıp açılmadığı araştırılacak ve tanıklar dinlenerek projeleri çizen kişilerin eğitim ve yetkileri araştırılacak. Hükmün bozulmasına karar veren mahkeme, nedenleriyle birlikte 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince kararı bozmuştur. Kanun maddelerine göre, temyiz itirazları yerinde görülen hükümlerin bozulması hallerinde dosyanın gerekli incelemeler için temyiz incelemesi yapan yer mahkemesine gönderilmesi gerekmektedir.

11. Ceza Dairesi 2016/3097 E. , 2017/156 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM : Beraat

7201 sayılı Tebligat Yasasının 11. maddesi uyarınca vekil ile takip edilen davalarda tebligatın vekile yapılması gerektiği cihetle; katılan kurum vekili yerine Bafra vergi dairesine yapılan tebliğ işlemi usulsüz olduğundan katılan kurum vekilinin öğrenme üzerine yaptığı temyiz istemi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığın 2005 takvim yılında ...Mühendislik isimli şirketten aldığı 29.05.2005 ve 30.05.2005 tarihli iki adet sahte faturayı KDV indiriminde kullanarak atılı sahte fatura kullanma suçunu işlediği iddia edilen kamu davasında suça konu faturaları düzenleyen firma yetkilisi ..."nin bürosunda fatura içeriğindeki çizimleri yapabilecek makine mühendisi çalışmadığının tespit edildiği, büroda yapılan aramada el konulan bilgisiyarlarda yapılan incelemelerde sanık adına yapılmış proje çizimlerine rastlanmadığı, faturaya konu projeleri onaylayarak ilgili projenin sorumluluğunu üstlendiğini savunan sanığın söz konusu projeleri vergi inceleme elemanlarına gösteremediği ve ... firması ile aralarındaki ticari ilişkiye konu ödemelerin delillendirilemediğinin anlaşılması karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından suça konu faturaları düzenleyen ... hakkında düzenlenen Vergi Tekniği raporlarına istinaden dava açılıp açılmadığı araştırılıp, açıldığının tespiti halinde bu dosya ile birleştirilmesi, mümkün olmadığı takdirde, dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, ..."nin vergi müfettişlerine verdiği beyanlarında faturalara konu projelerin yanında çalışan ... ve ... tarafından çizildiğini belirtmiş olduğu anlaşılmakla bu şahıslar tanık olarak dinlenip, bu projeleri çizmeye ilişkin yetki ve eğitimlerinin olup olmadığı tespit edilip, ..."nin bürosunda yapılan aramada ele geçirilen sanığa ait serbest meslek makbuzlarının üst nüshalarında bulunan proje sahipleri tespit edilip kendilerinin bu projeleri ...firmasına çizdirip çizdirmedikleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.01.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.