Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/14420 Esas 2018/7487 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 05.11.2015 tarih ve 2015/187-2015/195 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 27.11.2018 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalıya ait ... isimli TV kanalında müvekkili meslek birliği üyesi icracı sanatçıların icraları ve video kliplerinin izinsiz olarak yayınlamakta olduğunu ileri sürerek, davalıların 2011 yılı içinde davacı ... üyelerine ait müzik eseri icralarını yayınlamış olması sebebiyle şimdilik 85.500 TL tazminatın faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 256.500 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak, tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin yayın içeriklerinin canlı olarak tespiti gerçekleştirilen performanslara ilişkin olduğu, davacı üyesi herhangi bir sanatçının başka yer ve zamanda tespit edilen icralarının davalıya ait TV"de izinsiz olarak yayınlandığına ilişkin herhangi bir delile rastlanmadığı ve icraların izinsiz yayınlandığına ilişkin iddianın kanıtlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 29/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.