16. Hukuk Dairesi 2016/2638 E. , 2018/5509 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 101 ada 163, 102 ada 16, 63, 244, 301, 453, 103 ada 225, 111 ada 125, 128 ada 2, 3 ve 5 parsel sayılı sırasıyla 5.609.82, 8.241.00, 1.186.42, 986.68, 6.780.90, 2.679.06, 328.93, 2.825.88, 33.97, 35.74 ve 99,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan hibe, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 101 ada 163 parsel sayılı taşınmaz ... oğlu ... adına, 102 ada 16, 244 ve 301 parsel sayılı taşınmazlar 1/3 payları oranında ... , ... ve ... adına, 102 ada 63 ve 128 ada 5 parsel sayılı taşınmazlar ... adına, 102 ada 453 ve 111 ada 125 parsel sayılı taşınmazlar ... adına, 103 ada 225 parsel sayılı taşınmaz 1/4 payları oranında ... , ... , ... ve ... (... çocukları) adlarına, 128 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlar ... oğlu ... ve ... oğlu ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 101 ada 163, 102 ada 16, 63, 244, 301, 453, 103 ada 225, 111 ada 125, 128 ada 2, 3 ve 5 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davanın kabulüne, taşınmazların tamamı 21 pay kabul edilerek 3 payının miras payları oranında davacı miras bırakanı ... mirasçıları adına, kalan payların ise tapu kaydındaki tespit gibi ayrı ayrı tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... , ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar ... , ... ve ...’ın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; hükmün, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde açık, anlaşılır ve infazı kabil olması, bunun için de kararda her bir pay sahibinin açık kimliğinin ve pay oranlarının tereddüte meydan vermeyecek şekilde açık ve anlaşılır şekilde gösterilmesi gerekir. Mahkemece, davanın kabulü ile taşınmazların tapu kayıtlarının iptaline ve taşınmazların tamamı 21 pay kabul edilerek 3 payının ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2013/306 Esas, 2013/355 Karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında davacı miras bırakanı ... mirasçıları adına tesciline karar verildikten sonra, taşınmazların tapu kayıtları iptal edildiğine ve kayıt malikleri de davada taraf olduklarına göre geriye kalan payların sahiplerinin pay oranlarının açıkça gösterilmesi gerekirken "kalan payların ise tapu kaydındaki tespit gibi ayrı ayrı tapuya kayıt ve tescillerine" denilmek suretiyle infazda tereddüt uyandıracak şekilde tescil hükmü kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, 08.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
