MAHKEMESİ : Nusaybin Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/11/2012
NUMARASI : 2007/235-2012/467

Davacı H.. A.. ve diğeri vekili Avukat S. Ş.. tarafından, davalı ... İnşaat San ve Tic. Ltd. Şti ve diğeri aleyhine 23/07/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20/11/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacılar ile davalılardan ... İnş. San ve Tic. Ltd. Şti"nin temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalılardan K.. M.."nün temyiz itirazına gelince:
Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
Davacılar, davalı K.. M.. tarafından davalı yüklenici ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti’ye yaptırılan yol genişletme çalışmalarında, davalılarca gerekli güvenlik önlemlerinin alınmadığını ve dere yatağının sürekliliğini sağlamak amacıyla inşa edilen menfezin çıkış bölümündeki su dolu çukura, davacıların 3 küçük çocuğunun düşerek boğulduğunu belirterek, uğradıkları maddi ve manevi zararın ödetilmesini istemişlerdir.
İstemin ileri sürülüş biçimine göre davacılar; açıkça, davalı idarenin hizmet kusuruna dayanmışlardır. Davalı K.. M.. kamusal kurallar çerçevesinde faaliyet göstermekte olup eylem ve işlemleri de kamusal nitelikte ve kamu hizmeti kavramı çerçevesindedir. Kamu hizmetinin görülmesi sırasında ve hizmet kusurundan doğan zararların gideriminde idari yargı görevlidir. (2577 sayılı İYUY. m.2)
Görev sorunu, (HMK 114/1-c) kamu düzenine ilişkin olup açıkça veya hiç ileri sürülmese bile yargılamanın her aşamasında mahkemelerce kendiliğinden gözetilir. Açıklanan nedenle; mahkemece, davalı K.. M.. yönünden yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmesi gerekirken bu yön üzerinde durulmadan işin esası incelenerek yazılı şekilde karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı K.. M.. yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre bu davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, davacılar ile davalılardan .. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin temyiz itirazlarının (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle reddine 20/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.