Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2017/2221 Esas 2019/6366 Karar Sayılı İlamı

... adına Av. ... Çelik ile Junior Jens Wear Dış Tic. İnş. Taah. Turz. Otel ve Yat İşletmeciliği Ltd. Şti. adına Av. ... arasındaki dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk (İş)Mahkemesinden verilen 17.11.2016 günlü ve 2009/225-2016/312 sayılı karara karşı taraf avukatları tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin 01.02.2017 gün ve 2017/130-2017/122 sayılı hükmü ile istinaf isteminin esastan reddine ilişkin kararın temyizen incelenmesi hükmü ile istinaf isteminin esastan reddine ilişkin kararın temyizen incelenmesi, davalı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü;
Davalının, yasal süresinde ibraz ettiği temyiz dilekçesinin harcının eksik ikmal edildiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu"nun geçici 3. maddesi gereğince hâlen uygulanmakta olan, 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu"nun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden nispi harca tabi davalarda verilen esasa ilişkin hükümlerin temyizi sırasında, nispi temyiz harcı peşin alınır. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması hâlinde, Harçlar Kanunu’nun 32. maddesine göre müteakip işlemler yapılmaz. Karar veren Hâkim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi hâlde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği hâlde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.
Hükümde 75.007,98 TL’nin tahsiline karar verilen eldeki davada, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden davalıdan, temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde konusu belli bir değerle ilgili alacağın tahsiline karar verilmesi karşısında, dava konusu tutar üzerinden nisbi harç yerine, eksik maktu temyiz karar harcı yatırıldığı bu itibarla gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğu anlaşılmaktadır. Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu"nun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten ve harç tamamlandıktan sonra veya harç tamamlanması için muhtıra çıkartıldıktan sonra harcın ödenmemesi halinde temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse red kararının davalıya tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine 23.09.2019 günü oybirliği ile karar verildi.