Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/15453 Esas 2018/6517 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/15453
Karar No: 2018/6517
Karar Tarihi: 26.04.2018

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/15453 Esas 2018/6517 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçuyla ilgili olarak verilen mahkumiyet hükmünün temyiz edilmesini inceledi. Birinci sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraz edilebileceği ve temyizi olanaklı olmadığından itiraz merciine gönderilmesine karar verildi. İkinci sanık hakkında verilen hükmün ise yasaya uygun olduğu ve suçun sanık tarafından işlendiğinin kabul edildiği belirtildi. Ancak, olay tutanağındaki bilgilerin yeterli olmadığı, sanığın engel sabıkası olmadığı ve yasal koşulların oluşmadığı gerekçeleriyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması talebinin reddedilmesi gerektiği belirtildi. 231. maddesi 12. ve 8. fıkrası, CMK'nin 231. maddesi 2. cümlesi kanun maddeleridir.

13. Ceza Dairesi 2016/15453 E. , 2018/6517 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararın 5271 sayılı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı olmadığından, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Olay tutanağında, ihbar üzerine olay yerine gidildiğinde, sanıkların suça konu demirleri araca yüklemeye çalışırken yakalandıkları ve demirlerin 20 metre uzaklıktaki köprünün yanındaki demirlerle aynı olduğunun tespit edildiğinin belirtilmesi karşısında; mümzi tanıklarda dinlenerek sonucuna göre eylemin teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-CMK"nun 231. maddesinin 8. fıkrasına eklenen "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğine" ilişkin 2. cümlenin suç tarihinden sonra yürürlüğe girmesi nedeniyle sanık aleyhine uygulanamayacağı, sanığın engel sabıkası da bulunmadığı gözetilmeden, yasal koşulları oluşmadığından şeklinde yasal olmayan gerekçeyle hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26/04/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.