MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı, davalı vekili tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vekili avukat ... ile davalılar vekili avukat ... gelmiş olup duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, yüklenicinin zamanında inşaatı teslim etmemesi nedeniyle gecikme tazminatının tahsili için dava açıldığını, alınan bilirkişi raporunda daha fazla miktarın belirlendiğini ve kesinleştiğini ileri sürerek, raporda belirlenen fazla miktarın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında görülen ve kesinleşen mahkeme ilamının karar düzeltme ilamında belirtildiği gibi davalının, davacıya tapu devri için gönderdiği ihtarın tebliğ tarihinden, devrin yapıldığı tarihe kadar geçen süre çıkarılmak suretiyle belirlenen gecikme tazminatının tahsiline karar verilmiştir.
Karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin tüm, davalı yüklenici vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2) Hükme esas alınan 05.08.2013 havale tarihli bilirkişi ek raporunda, 2004 yılı için (01.01.2004-15.05.2004 arası) gecikme 4.5 ay olduğu halde, 7.5 ay üzerinden gecikme tazminatı hesaplanması hatalı olmuştur. Mahkemece, bilirkişiden tekrar ek rapor alınarak,yukarıda belirlenen duruma göre hesaplama yaptırılarak, sonucuna uygun bir hüküm kurulması gerekir.
Açıklanan sebeple kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan sebeplerle, davacılar vekilinin tüm, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine; (2) numaralı bentte açıklanan nedenle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının BOZULMASINA, 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınarak, Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davalıya verilmesine, fazla yatırılan harcın istek halinde temyiz eden davacılara iadesine, davalıdan peşin alınan harcın istek halinde iadesine, aşağıda yazılı harcın temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.