MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile aralarındaki ticari ilişkiden doğan cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin, davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu borcun ödendiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, takip konusu borcun icra takibinden sonra, dava açılmadan önce davalı tarafından ödendiği, asıl alacağa yönelik alacak isteminin yerinde olmadığı, ancak takip tarihinden ödeme tarihine kadar geçen sürede işleyecek avans faizi talep edebileceği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, Çorlu 3.İcra Müdürlüğü"nün 2014/990 esas sayılı takip dosyasına yönelik itirazın kısmen iptaline, takibin 61,62 TL avans faizi üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, hükmedilen alacak üzerinden %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 30/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.