MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kardeşi davalı ..."yı ... 4. Noterliğinin 25/02/2009 tarih ve .... yevmiye numaralı vekaletnamesi ile vekil tayin ettiğini, Gayrimenkul alma ve satma intikal hususlarında yetkilendirdiğini, vekilin maliki olduğu ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 102 ada 11 parsel sayılı taşınmazı karısı ..."ya 12/03/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı resmi senet ile 25.000.-TL bedelle satış suretiyle temlik ettiğini, bu satış işleminden davayı açmadan birkaç gün önce haberi olduğunu ileri sürüp, davalı adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili, davaya konu taşınmazın davalılardan ... tarafından alınıp davacı adına tescil ettirildiğini, zira davacının taşınmazın alındığı tarihte 19-20 yaşlarında olduğunu, o tarihde hiçbir gelirinin olmadığını, ..."in devlet işleri yapan bir müteahhit olduğunu, işlerinin yoğun olmasından dolayı tapu için kardeşini görevlendirdiğini, taşınmaz ... ilçesinde olduğundan dolayı kardeşi adına tescil ettirdiğini, gerçek sahibinin kendisi olduğunu, ayrıca davacı olan kardeşini tapuyu vermemekle tehdit ederek toplamda 269.500,00.-TL"yi ... Bankası .... Şubesinden tahsil ettiğini bildirerek açılan davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, vekilin vekalet görevini kötüye kullanarak temliki yaptığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 12.294.89.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 29.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.