Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/4993 Esas 2016/5746 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4993
Karar No: 2016/5746
Karar Tarihi: 08.09.2016

Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/4993 Esas 2016/5746 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık suçunu işlediğini kabul etti ve verilen cezayı onadı. Ancak, indirim oranının yanlış hesaplandığı, ilgili kanun maddelerinin yanlış uygulandığı ve sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanının görevlendirilmesi nedeniyle avukatlık ücretinin sanığa yargılama gideri olarak yüklenmesi hatalı bulundu. Bu nedenlerle karar bozuldu. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK 168/1, 31/3 ve 61/5; 5271 sayılı CMK 150/3.

6. Ceza Dairesi 2015/4993 E. , 2016/5746 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 01.07.2015 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın, hırsızladığı suça konu eşyayı soruşturma aşamasında iade ettiğinin anlaşılması karşısında; hakkında 5237 sayılı Yasanın 168/1.maddesi uyarınca yapılan indirim oranının anılan maddenin 2. fıkrasındaki sınırlama nedeniyle 1/2"den fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- TCK"nın 61/5.maddesine aykırı olarak 168/1.maddesinin aynı Yasanın 31/3.maddesinden önce uygulanması,
3- Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanının görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı şekilde sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.