MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalıların murisi olan ... tarafından borcuna karşılık müvekkiline verilen bono bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin, davalıların itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, takip dayanağı bononun zamanaşımına uğradığını, murisin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, dava zamanaşımına uğramış bonoya dayalı alacak istemine ilişkin olup, kambiyo hukukundan kaynaklanan haklar yitirilmiş ise de, davacının alacağının, temel ilişkiye dayalı olarak kanıtlandığı ve davalıların da borcun bulunmadığına yönelik iddialarını ispat edecek delil sunamadıkları gerekçesiyle davanın kabulüne, davalıların Akşehir 1.İcra Müdürlüğü"nün 2014/2102 esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptaline, takibin asıl alacak olan 39.350 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, asıl alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.