Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/18890 Esas 2018/15074 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/18890
Karar No: 2018/15074
Karar Tarihi: 29.11.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/18890 Esas 2018/15074 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, miras bırakanın 1988 yılında davalıya taşınmazı sattığını ancak davalının 2001 yılında 3. kişiye satış yaptığını, bu işlemin mal kaçırmak amacıyla yapıldığını iddia ederek 5.000 TL alacak talep etmişlerdir. Davalı ise taşınmazı annesinin teklifi üzerine aldığını ve bu konuda tanıklarının olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme, temlik işleminin muvazaalı olduğunu gerekçe göstererek, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı, kararı temyiz etmiş ancak temyiz itirazı reddedilmiştir. Kanun maddeleri: TMK madde 720, HUMK madde 610, 6570 sayılı Kanun’un 34/1 maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2015/18890 E. , 2018/15074 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ..."ün, 549 ada 114 parsel sayılı taşınmazını 22/01/1988 tarihinde davalı ..."ya satış suretiyle temlik ettiğini, davalının da 03/12/2001 tarihinde 3. kişiye aktardığını, amacın mal kaçırmak olduğunu ileri sürüp fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00-er TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemişlerdir.
Davalı, 8 yıl çalıştığını ve para biriktirdiğini annesinin teklifi üzerine, bu taşınmazı almayı kabul ettiğini ve 2.000,00-TL annesine ödeyerek satın aldığını, bu konuya ilişkin tanıklarının olduğunu, ihtilafa konu tasarruf işleminin 25 yıl önce davacıların bilgisi dahilinde gerçekleştiğini, zamanaşımının geçtiğini muvazaanın da söz konusu olmadığını bildirip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 460.12 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 29/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan