Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/12543 Esas 2017/1710 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/12543
Karar No: 2017/1710
Karar Tarihi: 01.03.2017

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/12543 Esas 2017/1710 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, tapuda ham toprak vasfıyla Hazine adına kayıtlı olan taşınmazın mera olarak tahsis edilmesine rağmen doğal yollarla kapalılık oluşturacak şekilde orman örtüsüyle kaplı olduğunu belirterek tapunun iptal edilmesini ve taşınmazın Hazine adına ... vasfıyla tescil edilmesini talep etmiştir. Mahkeme, bilirkişi raporları sonucunda taşınmazın mera vasfında olmadığı, ... olduğunu belirleyerek davayı kabul etmiş ve tapunun iptal edilerek ... vasfıyla Hazine adına tescil edilmesine karar vermiştir. Davalı Hazine vekili kararı temyiz etmiştir. Mahkeme kararı, uzman bilirkişinin eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı incelemesi sonucunda çekişmeli taşınmazın öncesi ve şimdiki durumu incelenerek verilmiştir. Kamulaştırma şerhinin maliki davada taraf edilmemiş olsa da ormanlarda kamulaştırma yapılamayacağına ve intifa hakkının her zaman kurulabileceğine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: 4342 sayılı Mera Kanunu, Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi.

20. Hukuk Dairesi 2015/12543 E. , 2017/1710 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tesciline ilişkin açılan davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... Valiliği İl Mera Komisyonunca ... ili, Merkez ... köyü sınırları içinde 4342 sayılı Mera Kanunu uyarınca yapılan Mera Tahsis çalışmaları ile tapuda ham toprak vasfıyla Hazine adına kayıtlı olan 410 parsel sayılı taşınmaz mera olarak tahsis edilmiş ise de taşınmazın ... vasfında olduğunu, taşınmazın doğal yollarla ve yandan tohumlama ile kendiliğinden yetişen 10 ile 60 yaşları aralığında kapalılık oluşturacak şekilde karaçam, sarıçam ve ardıç fertlerinden oluşan eylemli ... ötrüsü ile kaplı bulunduğu belirtilerek taşınmazın ... vasfı ile hazine adına tapuya kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu;alınan bilirkişi raporları sonucunda dava konusu taşınmazın mera vasfında olmadığı, ... olduğu belirlenerek davacının davasının kabulüne, taşınmazın tapusunun iptali ile ... vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın öncesi itibariyle ... olduğu gibi eylemli şekilde de ... örtüsü ile kaplı olduğu belirlenerek hüküm kurulmuş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Her ne kadar, iptal edilen taşınmaz tapusu üzerinde... lehine kamulaştırma şerhi bulunuyor ve şerh maliki davada taraf edilmemiş ise de ormanlarda kamulaştırma yapılamayacağına, Tedaş ile ... Yönetimi arasında her zaman intifa hakkı kurulabileceğine göre usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunun 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 01/03/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.