MAHKEMESİ : Gelibolu Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı Ayşe aleyhine 30.12.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine mahkemece duruşma açılmaksızın davacıya tebliğ edilen muhtıranın davacı tarafından 25.05.2015 tarihinde temyiz edilmesi üzerine temyiz isteminin reddine dair verilen 27.05.2015 günlü ek kararın davacı tarafından temyizi istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkili ile davalı Emin kızı Ayşe"nin iştirak halinde malik olduğu... İlçesi... Köyü .... Mevkiinde bulunan 576 parsel sayılı tarla vasfındaki taşınmaz maldan 8/9 payın müvekkiline 1/9 payın davalıya ait olduğunu, müvekkilinin payı oranında veya bütün olarak maldan yararlanmadığını, bu nedenle davalının mernisten tespit edilecek adresi ile duruşma açılıp gerekli yargılama yapılmak suretiyle ortaklığın aynen taksimini, mümkün değilse de satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir.
Mahkemece ortaklığın giderilmesi istenen taşınmaz hakkındaki tapu kayıtları incelendiğinde, davacı... 8/9 davalı Ayşe"nin ise 1/9 hisseyle taşınmaza malik oldukları, davalı Ayşe"nin açık kimlik bilgilerinin tapu kaydında yer almadığı anlaşılmıştır.
Mahkemece 30.12.2014 tarihinde hazırlanan tensip tutanağında yer verilmediği halde davacı vekiline 11.05.2015 tarihinde muhtıra tebliğ edilerek “tapu maliki Ayşe"nin tapuda yer alan isminin düzeltilmesi için gerekli işlemin yapılmasına, bu hususta 2 haftalık süre verilmesine, ihtarat yerine getirilmediği takdirde davanızdan vazgeçmiş sayılacağı” hususu ihtar edilmiştir.
Davacı vekilinin 25.05.2015 tarihinde anılan muhtırayı temyizi üzerine mahkemece 27.05.2015 tarihinde verilen ek kararla dosyadaki eksikliklerin giderilmediği anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Ek kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu"na göre usul hukukumuzda ilk derece yargılaması beş temel aşamadan oluşur. Bunlar sırası ile dilekçelerin karşılıklı verilmesi, ön inceleme, tahkikat, sözlü yargılama ve hükümdür. Dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra mahkemece ön inceleme aşamasına geçilerek tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususların tespiti ile dava şartları ve ilk itrazları incelenir. Ön inceleme aşaması tamamlandıktan sonra tarafların iddia ve savunmalarının doğruluğunun araştırıldığı tahkikat aşamasına geçilecektir. Tahkikat aşamasında mahkeme, her iki tarafı usulüne uygun olarak davet edip, davada ileri sürülen vakıalar hakkında dinleyecektir. Duruşma tamamlandıktan sonra hüküm aşamasında hakim uyuşmazlık hakkında bir karar vererek uyuşmazlığı bir kararla sonuçlandırmalıdır. Mahkemenin verdiği kararlar uyuşmazlığın esasını çözen kararlar olabileceği gibi, usule ilişkin kararlar da olabilir. Tarafların ileri sürdüğü iddia ve savunmalar ve bunları dayandırdığı deliller kararda tartışılıp gerekçeleri açıklanmalıdır.
Somut olayda; Mahkemece ön inceleme yapılıp duruşma açılmaksızın davacıya muhtıra tebliğ edilmiştir. Davacı vekili muhtırayı temyiz etmiştir. Mahkemece dosyanın henüz ön inceleme aşamasında olduğu ön inceleme duruşma günü tebliğ edilmediği, dosyadaki eksik hususlar nedeni ile usulüne uygun ihtaratlı davetiyenin çıkarıldığı davetiyenin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen eksikliklerin giderilmediğinden bahisle davacı vekilinin temyiz isteminin reddine dair ek kararı vermiş, davacı vekili ek kararı da temyiz etmiştir. Açılan bir davada henüz karar verilmeden, yapılan bir işlemin temyizi mümkün olmadığından, bu konuda verilen temyizin reddinin de temyiz incelemesi mümkün değildir. Ek kararın temyizi talebini içeren davacı vekilinin 27.06.2015 tarihli temyiz dilekçesinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklandığı üzere davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 02.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.