MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar hakkında katılan ...’e yönelik mala zarar verme, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçları yönünden kurulan beraat hükümleri o yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 6. Ceza Dairesi’nin 2010/2380 Esas ve 2013/17317 Karar sayılı kararı ile katılan ...’e yönelik sadece hırsızlık suçundan kurulan hükmün bozulmasına karar verildiği, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçları yönünden herhangi bir değerlendirme yapılmadığı, buna rağmen bozma sonrası yapılan yargılamada işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçları yönünden de sanıkların mahkumiyetine karar verildiği, Yargıtay 6. Ceza Dairesi tarafından herhangi bir inceleme yapılmayan işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler yok hükmünde kabul edilerek ve Yargıtay 6. Ceza Dairesi’nce karara bağlanmayan suçlar yönünden bir talepte bulunulması gerektiği düşünülerek hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin ve sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA, 02.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.