Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/1158
Karar No: 2015/15093
Karar Tarihi: 22.10.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/1158 Esas 2015/15093 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi         2015/1158 E.  ,  2015/15093 K.
"İçtihat Metni"


Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Osmaniye 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 01/04/2014
NUMARASI : 2011/370-2014/218

Dava dilekçesinde, dava konusu parsel sayılı taşınmazın 1975 yılında kamulaştırıldığı ancak davalının tapuda ferağ vermediği belirtilerek tapunun iptali ile adlarına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın 206 m²"sinin kanalına paralel kafa hendeğine isabet etmesi nedeniyle kamulaştırılmasına karar verildiği, 1975 yılında kamulaştırma planının yapıldığı, kıymet takdir tutanağının düzenlendiği, ilanın yapıldığı, taşınmaz malikine noter tebligatının yapıldığı ancak taşınmaz malikinin davacı lehine ferağ vermediği belirtilerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile idare adına tesciline karar verilmesi talep edilmiştir.
Mahkemece talep, tespit ve tescil niteliğinde görülerek davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından tescil talep edilmesine rağmen bedel belirlendiği iddiasıyla temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK.nun 33. maddesi uyarınca, olayları açıklamak taraflara, hukuki niteleme hakime aittir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre dava konusu taşınmazın 1975 yılında kamulaştırma işleminin yapıldığı ve kesinleştiği buna rağmen tapu maliklerinin ferağ vermediği iddia edildiğine göre talep 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi gereğince tescil istemi niteliğindedir. Buna göre 17.maddede öngörülen şartlar dikkate alınarak bir değerlendirme yapılması gerekirken mahkemece hatalı niteleme yapılarak Kamulaştırma Kanununun 4650 sayılı Yasa ile değişik 10.maddesi gereğince bedel tespiti ve tescili şeklinde davanın görülüp sonuca bağlanmış olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karşılaştırıldı ZS.


Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi