MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ... ve ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanıklara atılı suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun 765 sayılı TCK"nın 512/1 ve 5237 sayılı TCK"nın 165/1. maddelerindeki suça uyduğunun anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK"nın 7. ve 5252 sayılı Yasa"nın 9. maddeleri uyarınca yapılan değerlendirmede, dava zamanaşımı bakımından, 765 sayılı TCK"nın 512/1. maddesindeki suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa"nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının, 5237 sayılı Yasa"nın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerine göre belirlenen dava zamanaşımına göre sanıkların lehine olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıkların eylemlerine uyan 765 sayılı TCK"nın 512/1. maddesindeki suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa"nın 102/4 ve104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, hüküm tarihinden inceleme tarihine kadar geçtiği ve bu itibarla zamanaşımının gerçekleştiğinin nazara alınmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ..."e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanıkların belirlenemeyen saatte gerçekleştirdiği iddia edilen kilitlenmek sureti ile muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık suçundan eylemlerine uyan 765 sayılı TCK"nın 493/1-son maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Yasa"nın 102/3, 104/2. maddeleri ile 5237 sayılı TCK"nın aynı suça uyan 142/1-b maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst haddine göre aynı Yasa"nın 66/1-e, 67/4. maddelerine göre belirlenen dava zamanaşımı sürelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucu, 5237 sayılı Yasa"nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasa"nın 9/3. maddeleri nazara alındığında zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanıkların yararına olması ve suçun işlendiği 06.10.2002 gününden inceleme tarihine kadar 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, 67/4. maddeleri uyarınca öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
3-Sanık ... hakkında müştekiler ..."ya yönelik, sanık ... hakkında müştekiler..."ya yönelik, sanık ... hakkında müştekiler ...."e yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
4-Sanık ... hakkında katılan ..."e yönelik hırsızlık suçu ile suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
UYAP üzerinden alınan nüfus kayıt örneğine göre sanık ..."ün hüküm tarihinden sonra 09.02.2015 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında sanık hakkındaki kamu davasının, 5237 sayılı TCK"nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan ..."in temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, 01.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.