MAHKEMESİ : Afşin 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/06/2013
NUMARASI : 2013/470-2013/568

Davacılar A.. B.. vd. vekili Avukat İ. P.. tarafından, davalı E.Ü.A.Ş. Genel Müdürlüğü aleyhine 07/05/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/06/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;
a)Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş, karar taraflarca temyiz edilmiştir.
Davacılar, Yazıbelen köyündeki dava konusu parsellerde ekili bulunan ürünün, Afşin-Elbistan termik santralinin çevreye yaydığı zararlı gazların ve küllerin etkisi ile zarar gördüğünü, verimin düştüğünü iddia ederek uğradıkları zararın ödetilmesi isteminde bulunmuşlardır.
Davalı, termik santralin işletilmesinden dolayı çevreye herhangi bir zarar verilmediğini, resmi kurumlarca hava kalitesinin sürekli ölçüldüğünü, yönetmeliklerle belirlenen sınır değerlerin aşılmadığını, küllerin toprakla örtüldüğünü düzenli olarak nemlendirme yapıldığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, 13.06.2013 tarihli celsede önce ara kararı ile davalının derdestlik itirazı kısmen kabul edilerek, mahkemenin 2013/95 ve 2013/477 Esas sayılı dosyalarının UYAP"a aktarılarak iadesine karar verilmiş, ardından hüküm kurularak mahallinde yapılan tespite göre, davalının işlettiği termik santralin çevreye olumsuz etkisi nedeni ile davacıların ektiği üründe verim kaybı olduğu, 683 parsel ile davacılar arasında kira veya mülkiyet ilişkisi kurulamadığı gerekçesi ile istem kısmen kabul edilmiştir.
Dosya arasındaki bilgi, belge ve tapu kayıtlarından, davacıların dava konusu ettiği taşınmazlardan Yazıbelen köyü 683-686-695 no lu parsellerin kadastro mahkemesinde davalı olması nedeni ile malik hanesinin boş bırakıldığı anlaşılmaktadır. Davacılardan A.. B.. bu parseller için köy muhtarından kendisinin zilyet ve tasarrufunda olduğunu gösterir belge almış ve ibraz etmiş ise de, 683-686 ve 695 parsellerin davalı olduğu Afşin Kadastro Mahkemesinin 2002/48 esas sayılı dosyasının bildirilen tarafları arasında davacıların ismi bulunmamaktadır.
Şu durumda, davacıların dava konusu edilen 683-686 ve 695 parsellerin davalı olduğu Afşin Kadastro Mahkemesinin 2002/48 Esas sayılı dosyasında taraf olmadıkları, taşınmazlar üzerindeki ürünün kendilerine ait olduğunu, hukukça kabul edilebilir bir hakka dayalı yararlanmaları bulunduğunu ispat edemedikleri anlaşılmasına göre bu parsellere yönelik istemlerinin reddi gerekirken kısmen kabulü doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
b)Davalı vekili, yargılama sırasında derdestlik itirazında bulunmuştur. Mahkemece, derdestlik itirazının incelendiği 13/06/2013 günlü celsede, aynı mahkemenin 2013/95 Esas ve 2013/477 Esas sayılı dosyaların birer örneğinin UYAP"a aktarılmasına karar verilmiş ve derdestlik itirazının kısmen kabul edildiği açıklanmıştır. Ne var ki derdestlik itirazının hangi parsel ya da parseller için kabul edildiği açıklanmadığı gibi mahkemenin hangi dosyası ile derdest olduğu da anlaşılamamaktadır.
Şu durumda, mahkemece, hangi parsellerin, hangi dava dosyaları ile derdest olduğu açıklanarak hüküm kurulması gerekirken hükmün belirsiz bırakılması doğru olmamış, kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2/a-b) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, davalının öteki temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddine, bozma nedenlerine göre davacının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 20/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.