MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 06/12/2018 tarih ve 2018/633-2018/961 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı ... vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketteki hissesini davalı ..."e noter senedi ile devir ve temlik etmesine rağmen şirket tarafından devir sözleşmesinin ticaret siciline tescil edilmemiş olduğunu, müvekkilinin mağdur olduğunu ileri sürerek, davalı ..."e yapılan hisse devrinin tespiti ile devrin ticaret siciline tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin hisseyi noter senedi ile..."a devrettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı şirket vekili, davacıdan hisse devrini aldıktan sonra şirketin birikmiş borçlarından dolayı ilan ve tescilin yapılamadığını, şirket borçlarının ödenmesinin akabinde ilan ve tescil işlemini yapabilmelerinin mümkün olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; devir tarihi itibariyle uygulanması gereken 6762 sayılı TTK’nın 520.maddesi uyarınca, limited şirketlerde hisse devrinin gerçekleşmesi için gereken işlemlerin somut olayda yerine getirilmiş olduğu, tescile ilişkin talebin ise idari işlem niteliğinde olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davacının davalı şirket nezdinde bulunan ve ... 5.Noterliğinin 14.10.2008 tarih ve 19700 yevmiye numarası ile diğer davalı ...’e devredilen hisselerinin 14.10.2008 tarihinde devredildiğinin tespitine, tescile ilişkin talebin ise reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 10,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına, 08/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.