Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/9640 Esas 2019/2173 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/9640
Karar No: 2019/2173
Karar Tarihi: 20.02.2019

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/9640 Esas 2019/2173 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, TOKİ'den satın aldığı konuttaki eksikliklerden dolayı bedel farkının tahsil edilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davacının talebi olan değer kaybına hükmetmiş ancak davacının talebi olmadığı halde giderme bedeli için de hüküm tesis etmiştir. Bu nedenle hüküm davalı yararına bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26/1. maddesi.

13. Hukuk Dairesi 2017/9640 E. , 2019/2173 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca duruşmalı temyiz edilmiş ise de, dava miktar itibariyle duruşmaya tabi olmadığından bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı TOKİ"nin, dava dışı müteahhit ... Toplu Konut İş. Ltd. Şti."ne inşa ettireceği “... ... Toplu Konut Projesi”" nden 17.07.2006 tarihinde satın aldığı bağımsız bölümün 09.09.2008 tarihinde teslim edildiğini, teslimden sonra gerek kendi konutu gerekse blok ve site ortak yerleri ile ilgili ayıp ve eksiklikler bulunduğunu öğrendikten sonra 27.03.2009 tarihinde diğer kat malikleri ile birlikte tespit yaptırdıklarını ileri sürerek eksik ve ayıplı işlerden dolayı ortaya çıkan bedel farkının (semen tenzili) tespit edilerek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dilemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ve fer"i müdahil tarafından temyiz edilmiştir.
1-6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 26/1.maddesine göre; “ Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” Somut olayda davacı davalıdan satın aldığı konuttaki ayıplar nedeniyle doğan değer kaybı istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, gizli ayıplar nedeniyle doğan değer kaybına hükmedilmiş ise de, davanın kısmen kabulü ile birlikte davacının böyle bir talebi olmadığı halde bilirkişilerce belirlenen giderme bedelininde (toplam 6.941,00 TL) davalıdan tahsiline karar verilerek talep aşılmıştır. Hal böyle olunca, sadece davacının talebi olan değer kaybı konusunda karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde giderme bedeline yönelik de hüküm tesis edilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına,
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.