MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanıklar ... ile sanık ... hakkında yakınanlar ... ve ..."a yönelik yağma suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;
Sanıkların isminin yabancı tanıtma belgesindeki bilgilere uygun olarak yerinde düzeltilmesi olanaklı görülmüş; sanık ... yakalandığında üst araması sırasında üzerinde yakınan ..."a ait cep telefonunun bulunduğu, yakınandan yağmalanan 75 TL"nin ise kovuşturma aşamasında iade edildiğinin anlaşılması karşısında, "etkin pişmanlık" müessesesine yanlış anlam verilerek yakınanın zararının soruşturma aşamasında giderildiğinden bahisle 5237 sayılı TCK"nın 168/3-1. cümle uyarınca 1/2 oranında indirim yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanıkların hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar TCK"nın 53/1-a-b-c-d-e maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına; ancak, TCK"nın 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverildikleri takdirde, kendi altsoyları üzerinde TCK"nın 53/1-c bendinde sayılan hakları kullanmaktan yoksunluklarının sona erdirilmesine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,
2- Türkçe bilmeyen sanıklar için görevlendirilen tercüman giderinin yargılama giderlerinden sayılarak sanıklardan tahsiline hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 324/5. maddesine aykırı davranılması,
3- Suçu birlikte işleyen sanıklardan neden oldukları yargılama giderlerinin ne şekilde alınacağının belirtilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına, yargılama giderlerine ve sanıklar ... ve ..."dan tercüman ücretinin tahsiline ilişkin bölümler çıkarılarak, TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm yerine "Sanıkların kasten işlemiş oldukları suç için hapis cezasıyla mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak, TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına; aynı Kanun"un 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1. maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum oldukları hapis cezalarından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamalarına" tümcesinin; yargılama giderleri ile ilişkin bölüme "Sanıklar ... ve ..."nın sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmalarına" tümcesinin yazılması suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında yakınanlar ... ve ..."a yönelik yağma suçundan kurulan hükümlerin incelemesine gelince;
1-Sanık hakkında yakınan ..."e yönelik yağma suçundan 21.11.2014 gün ve 2014/3561-1973 sayılı iddianame ile açılan davada iddianame okunmadan ve CMK 147. ve devamı maddelerinde yazılı hakları hatırlatılmadan, okunmuş ve hatırlatılmış ise bu husus tutanağa geçirilmeden sorgusunun yapılarak 5271 sayılı CMK’nın 147. ve 191/1. maddesine aykırı davranılması,
2-Sanık ... hüküm tarihinde 18 yaşını doldurmadığı halde, 5271 sayılı CMK’nın 185. maddesine aykırı olarak oturumların kapalı yerine açık yapılması ve hükmün de açık duruşmada tefhim edilmesi,
3-Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası"nın 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılıp raporunun aldırılmaması ve aynı maddenin 3. fıkrası gereğince sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda tartışılmaması,
4-Yakınan ..."a yönelik yağma suçundan açılan davada, sanığın suçlamayı kabul etmediği, yakınanın sanığı teşhis edemediği ve sanığın olaydan iki gün sonra üzerinde bulunan telefonunu açık kimliği tespit edilemeyen Hasan Cezara isimli kişiden aldığını belirttiği, sanıklar ... ve ..."nın bu olayla ilgili tüm beyanlarında sanık ..."in olay yerinde bulunmadığını aşamalarda açıkça ifade ettikleri dikkate alındığında, sanık ..."in yakınan ..."a karşı işlenen yağma suçuna doğrudan ve/veya dolaylı olarak katıldığına ilişkin kesin inandırıcı deliller karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, sanık hakkında TCK"nın 165. maddesinin uygulama koşulları değerlendirilmeden, genel geçişli ifadelerle yetinilerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 05.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.