Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/2771 Esas 2018/7468 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2771
Karar No: 2018/7468
Karar Tarihi: 28.11.2018

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/2771 Esas 2018/7468 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, yurtdışında açılan dava sonrası aldığı parayı geri ödemediği için dava edilmiştir. Davacı, Eyalet Mahkemesi kararının tenfizini talep etmiştir. Mahkeme, bozmaya uyularak davanın reddine karar vermiştir. Davalı vekili, karar düzeltme talep etmiştir. Ancak davacı vekilinin karar düzeltme isteği reddedilmiştir çünkü karar düzeltme isteği HUMK 440. maddesinde belirtilen hallerden hiçbirisini ihtiva etmemektedir. Karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmayacak ve takdiren 314,79 TL para cezası alınarak Hazine’ye gelir kaydedilecektir. Kanun maddeleri: HUMK 440, HUMK 442, 3506 Sayılı Yasa.

11. Hukuk Dairesi 2018/2771 E. , 2018/7468 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/01/2017 gün ve 2016/421-2017/28 sayılı kararı onayan Daire’nin 02/04/2018 gün ve 2017/1897-2018/2267 sayılı kararı aleyhinde davacı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalının aldığı parayı geri ödememesi nedeniyle yurtdışında açtıkları davada verilen kararın kesinleştiğini bildererek, ... Eyalet Mahkemesi kararının tenfizini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozmaya uyularak davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme talep etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı ... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 74,80 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 28/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.