1. Ceza Dairesi 2015/3698 E. , 2016/3566 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : a) TCK"nun 81, 35, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası.
b) TCK"nun 86/2, 86/3-e, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 3,000 TL adli para cezası. (2 kez)
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık ... hakkında, mağdur ..."yı kasten yaralama suçundan kurulan hükümde, doğrudan verilen para cezası miktar bakımından, kesin nitelikte olduğundan, sanık ..."nin müdafiinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin daha önce yerel mahkemece ek karar ile reddediliği, bu ek kararın sanık ..."ye 25.02.2014 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına karşın sanıkça ek karar temyiz edilmemiş olduğundan, temyiz incelemesi sadece sanık ..."un temyiz incelemesine hasren yapılmıştır.
2-Sanık ... hakkında, mağdurlar ... ve ...i kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerde, doğrudan verilen para cezaları miktar bakımından, kesin nitelikte olduğundan, sanık müdafiinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
3- Sanık ... hakkında mağdur ..."e yönelik "kasten öldürmeye teşebbüs" suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde suç vasfına, eksik incelemeye ve haksız tahrik uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin sanık hakkında bu maddeyle yaptığı uygulamanın kanuna aykırı olduğu anlaşılmakta ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin, “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine” yine hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan yargılama giderlerine ilişkin bölümün ise "Yargılama giderlerinin 5271 sayılı CMK.nun 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanunla eklenen cümle gereğince Hazine üzerinde bırakılmasına" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 12/10/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
12/10/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcıs...."ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."in yokluğunda 20/10/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
