1. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/2061 Karar No: 2018/15056 Karar Tarihi: 22.11.2018
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/2061 Esas 2018/15056 Karar Sayılı İlamı
1. Hukuk Dairesi 2016/2061 E. , 2018/15056 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, 6360 sayılı Yasa uyarınca dava konusu 466 ada 13 parsel sayılı taşınmazın ( ifraz ile 14 ve 15 sayılı parseller ) davalı ... tarafından davacı kuruma devredilmesi gerektiğini, ne var ki davalının Yasa hükümlerine aykırı hareket ederek devri gerçekleştirmediğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile davacı kurum adına tescilini istemiştir. Davalı, davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu uyuşmazlığın idari yargıda görülmesi gerektiğinden 6100 sayılı HMK’nın 114/1-b, 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki, davacı taraf 6360 sayılı On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi Ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Yasaya dayanarak çekişmeli taşınmazın mülkiyetinin kendisine ait olduğunu, ancak davalı tarafından devrin gerçekleştirilmediğini iddia etmiştir. Bir başka ifade ile davalı adına olan kaydın yolsuz olduğu ileri sürülmektedir. Mülkiyet hususu tartışmaya açılmış olup, idari bir işlemin iptali dava konusu yapılmamıştır. Hal böyle olunca, tarafların iddiaları ve savunmaları doğrultusunda delillerin toplanması, hükme elverişli olacak nitelikte gerekli araştırma ve incelemenin yapılması ve işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Davacı vekilinin yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 22.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.