Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/8474 Esas 2012/26977 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekiline kesin sürenin verildiği tarih dikkate alındığında uygulanması gereken HUMK. nun 163 ve 159. maddeleri mahkemeye ve taraflara belli işlemleri belirlenen sürelerde yapması için sınırlamalar getirmiştir.  Bu sürelerin bir kısmı yasa metninde yer almış, bir kısmı ise hakimin taktirine bırakılmıştır. Süre tayini hakimin taktirine bırakılan hallerde yapılacak işlemin niteliğine göre makul bir süre belirlenmelidir. Hakimin verdiği ve kesin olduğunu belirttiği sürede taraf, belirtilen işlemi mutlaka yapmalıdır. Sürenin bitiminden sonra belirtilen işlemin yapılması mümkün değildir. Şayet yapılmamış ise taraf bu konudaki hakkını kaybeder. Hakkın zayi olması  gibi ağır bir müeyyideye bağlanan kesin sürenin hukuki  sonuç doğurabilmesi için yapılması  gereken  işlemler ve ne kadarlık sürede yapılacağı  açık ve tam olarak belirtilmesi gerektiği gibi  bunların  yapılmamasının doğuracağı  sonuçların da açıklanması ve tarafların uyarılması  gerekir.(HGK.nun 21.9.1983 tarih 14/3447-825 sayılı kararı)
Somut olayda mahkemece,  alacaklı vekiline bilirkişi incelemesi yapılacağından imza incelemesine konu takip dayanağı çek aslını 10 gün içinde ibraz etmesi gerektiğine ilişkin kesin süre verilerek bu husus tebligat evrakı üzerine şerh verilmiş ise de kesin süreye uymamanın ve verilen sürede istenen hususların yerine getirilmemesinin sonuçları usulüne uygun olarak belirtilmediğinden; kesin sürenin hukuki sonuç doğurması mümkün değildir.
O halde mahkemece; borçlunun imzaya itirazlarının yöntemince incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken kesin süreye uyulmadığı nedeniyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.