Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/794 Esas 2018/6136 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/794
Karar No: 2018/6136
Karar Tarihi: 26.04.2018

Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/794 Esas 2018/6136 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında TCK'nın 142/1-e maddesi uyarınca hırsızlık suçundan cezalandırılması talebi ile iddianame düzenlenmiş, ancak suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan cezalandırılması için açılmamıştır. Mahkemenin kararı temyiz edilmiş ve suç tarihine, başvurunun süresine ve kararın niteliğine göre incelenmiştir. Sanığın adli sicil kaydında daha önce verilen cezanın tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmemiş ve TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Yargılama usulü açısından dosyanın birleştirilmesi gerektiği vurgulanarak hüküm BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri:
-TCK'nın 142/1-e Maddesi (Hırsızlık suçu)
-TCK'nın 165/1. Maddesi (Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu)
-5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 225/1. maddesi (Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir.)
-5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi (Ceza süresi ve tekerrür açısından)
-1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi (Sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesi)

17. Ceza Dairesi 2016/794 E. , 2018/6136 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Babaeski Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sanık ... hakkında TCK"nın 142/1-e maddesi uyarınca hırsızlık suçundan cezalandırılması talebi ile 10.12.2012 tarihli iddianamenin düzenlendiği, sanık hakkında TCK"nun 165.maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmadığı, iddianame içeriğinde bu suçun anlatılmadığı, ayrıntıları Ceza Genel Kurulu"nun 06/05/2014 tarih, 2012/6-1486 Esas ve 2014/238 sayılı kararında da belirtildiği üzere 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 225/1. maddesinde yer alan, "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenlemeye göre, hakkında açılmış dava bulunmayan ve iddianamede anlatılış tarzına göre unsurları gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun"un 165/1. maddesinde suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kamu davası açılması sağlanıp bu dosya ile birleştirildikten sonra hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule Göre de;
2-Sanığın adli sicil kaydında yer alan Kırklareli Ağır Ceza Mahkemesi"nin 1994/999 Esas ve 1995/838 Karar sayılı ilamı ile kasten adam öldürme suçundan verilen ve 11.11.2009 tarihinde kesinleşen, 15 yıl hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi ve tekerrür açısından 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 26.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.