Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/15284 Esas 2017/2423 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/15284
Karar No: 2017/2423
Karar Tarihi: 01.03.2017

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/15284 Esas 2017/2423 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın karşılıksız yararlanma suçundan mahkum edilmesine rağmen, sanığın temyiz itirazlarını yerinde buldu. Sanığın kaçak elektrik kullanmadığını, sayaca müdahalede bulunmadığını savunmasına karşın, tüketim belgelerinin incelenmediği ve sanığın tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde sayaca müdahalesinin bulunup bulunmadığına dair bilirkişi raporu alınmadığı gerekçesiyle karar bozuldu. Kararda, 1412 sayılı CMUK’nın 310. ve 317. maddelerine atıfta bulunuldu.
1412 sayılı CMUK’nın 310. maddesi, temyiz süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmasını, istinaf başvurusu yapılmaması halinde kararın kesinleşeceğini belirtirken, 317. maddesi temyiz istemlerinin reddi durumunda istinaf başvurusunun yapılamayacağını ifade etmektedir.

2. Ceza Dairesi 2016/15284 E. , 2017/2423 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Yokluğunda verilip 19/03/2014 tarihinde tebliğ edilen kararı, 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 28/03/2014 tarihinde temyiz eden katılan vekilinin yerinde olmayan temyiz isteğinin aynı Kanun"un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
Sayacın gerilim kancası düşürülerek sayacın diskinin ve numaratörünün dönmesi engellenerek kaçak elektrik kullandığı tespit olunarak hakkında kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenen sanığın kaçak elektrik kullanmadığını, sayacın kancasını düşürmediğini, sayaca müdahalede bulunmadığını savunması karşısında, tutanak öncesi ve sonrası döneme ilişkin 1 yıllık tüketim belgeleri getirtilerek, suç tutanağında belirlenen meskendeki kurulu güç ile tutanak öncesi ve sonrası tüketimler karşılaştırılarak, suç tarihinden sonra tüketimlerde belirgin bir artış olup olmadığı ve tüketimlerin kurulu güç ile uyumlu olup olmadığı ve sanığın tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde sayaca müdahalesinin bulunup bulunmadığı hususlarında bilirkişiden ek rapor alınıp, suç tarihi sonrası tüketimlerde bariz artış varsa bunun nedeni sanığa sorulup açıklattırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 01.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.