MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil müdahalenin meni davasının yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi ve davacı-birleşen dosya davalısı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... vekili sulh hukuk mahkemesine dava açmış, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 305 ada 100 sayılı parselin bir bölümünün müvekkili adına tescilini talep etmiştir.
Davacı ... vekili ise; 305 ada 100 sayılı parselin Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup ... adına kayıtlı bulunduğunu davalının taşınmazı haksız işgal ettiği iddiasıyla müdahalesinin önlenmesi ve kal talebinde bulunmuştur.
Sulh Hukuk Mahkemesince ... ve gerçek kişi tarafından açılan davalar aynı parsele ilişkin ve aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle birleştirilmiş yargılama esnasında taşınmazın değeri nazara alınarak görevsizlik kararı verilerek dosya Asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince taşınmazın bir kısmının 305 ada 1 sayılı ... parselinde kaldığı gerekçesi ile ... Yönetiminin davaya dahil edilmesine karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan 20. Hukuk Dairesinin 10.4.2014 gün ve 2013/9187- 2014/4357 E.K. sayılı bozma ilamında özetle: "... Taşınmazın ... sayılmayan ve zilyetlikle kazanılabilen yerlerden olduğunun tespit edilmesi halinde komşu parsel kadastro tutanakları, tapu kayıtları ve dayanak belgelerinin, hava fotoğrafı ve memleket haritasının celbi ile yeniden kesif yapılması gerektiğini, imar ve ihya ile zilyetliğin hangi tarihte basladığının tespiti ile, 20 yıl önceki hava fotoğrafı ve memleket haritasında da zilyet edinilmediğinin anlaşılması halinde davanın reddi gerektiğini; zilyetlikle kazanılacak yer ise öncesinin ne olduğunu, imar ihya yapılmışsa hangi tarihte baslayıp bitirildiğini, kimden kime kaldığını, zilyetliğin ne zaman baslayıp ne kadar sürdürüldüğünü ekonomik amacına uygun olup olmadığını tanık ve yerel bilirkişileri dinleyerek belirlenmesi gerektiğini, 40/100 dönum araştırması yapılması..."gerektiği belirtmiştir.
Mahkemece davanın reddine, birleşen 2008/18 Esas sayılı dosya bakımından davanın kabulüne, ... ili ... ilçesi ... mahallesi 305 ada 100 sayılı parselin fen bilirkişileri ... ve ..."ın 29/11/2010 tarihli rapor ve krokilerinde (C) harfi ile belirtilip, yeşil renkle boyanan 1933,47 m2"lik kısım ile; aynı yer 305 ada 100 sayılı parselin fen bilirkişileri ...ve ...n"ın 29/11/2010 tarihli rapor ve krokide (A) harfle gösterilip kırmızı renkle boyanan 2091,71 m2"lik kısmın davalı ... olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı ... T.C. kimlik numaralı ... ve ... olma 21/11/1967 ... doğumlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş hükmü davacı-birleştirilen dosya davalısı ... ve davalı ... Yönetimi temyiz etmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil, müdahalenin meni istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ... kadastro calısmaları 3402 sayılı Kanununun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. madde hükmüne göre yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı ... Yönetemine yükletilmesine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince ... harç alınmasına yer olmadığına 01/03/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.