Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/5441 Esas 2018/5436 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "...Mahkemece davalı Köy Tüzel Kişiliğinin dayanağı tapu kaydının taşınmazı kapsamadığı gerekçesi ile hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma ve incelemenin yetersiz olduğu belirtilerek; tapu kaydının tesisinden itibaren tüm tedavülleri, komşu parsel tutanakları ve dayanakları, belgeler eksiksiz getirilerek, taraf tanıkları ve bilirkişiler eşliğinde yeniden keşif yapılması, tapu kaydının kapsamının belirlenmesi, yöntemince zilyetlik araştırması yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gereğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 267 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 04.10.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.