Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı karşı davacı ... fer"i müdahil vekillerince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... geldi. Davalı fer"i müdahil vekili gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle sözleşmesine göre akit tasfiye edilmiş olup yüklenicinin alacak takibi varsa bu konuda ayrıca dava açılabileceğine göre davalı ... karşı davacı yüklenici ile davacı ... fer"i müdahil Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu"nun yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 900,00 TL vekâlet ücretinin
davalı ... karşı davacı yükleniciden alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davacı ... karşı davalıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 480,15 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı karşı davacıdan alınmasına, 19.10.2005 gün 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu’nun 140. maddesi gereğince Fer"i müdahil harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 08.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.