Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/3244 Esas 2018/5433 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : HAZİNE, ..., ... MİRASÇILARI
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
KANUN YOLU : TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda Faraşlı Köyü çalışma alanında bulunan 3256 ve 3258 parsel sayılı 12.473,91 ve 6.756,86 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 3256 sayılı parselin ...’in, 3258 sayılı parseli ise ...’in fiili kullanımında bulunduğu olduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra 6292 sayılı Yasa uyarınca satın alma nedeniyle 3256 sayılı taşınmaz ..., 3258 sayılı taşınmazın 1/3 payı ... mirasçısı ..., 2/3 payı ise Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazların kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların, tapu kaydının beyanlar hanesine davacı ..."in fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine temsilcisinin 3258 parsel sayılı taşınmazın 2/3 Hazine payı yönüyle temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı Hazine temsilcisinin, 3256 parsel sayılı taşınmazın tamamı ile 3258 parsel sayılı taşınmazın 1/3 payına yönelik temyiz itirazlarına gelince; dava, kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe yöneliktir. Mahkemece dava konusu taşınmazların davacının fiili kullanımında bulunduğu kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Ne var ki, bu nitelikteki davanın dinlenebilmesi için taşınmazın Hazinenin mülkiyetinde olması gerekir. 6292 sayılı Yasa gereğince satış yolu ile mülkiyeti başkasına devredilen taşınmaz hakkında Hazineye karşı tapuda kullanıcı şerhi verilmesi istemi ile açılan davanın dinlenme olanağı bulunmamaktadır. Somut olayda dava konusu 3256 parsel sayılı taşınmaz yargılama sırasında 25.07.2013 tarihinde, 3258 parsel sayılı taşınmazın 1/3 payı ise 09.12.2014 tarihinde 6292 sayılı Yasa uyarınca satılmak suretiyle, 3256 sayılı parselin mülkiyeti ...’e, 3258 sayılı parselin 1/3 payı ...’e geçmiştir. Hal böyle olunca; mahkemece, dava konusu 3256 parsel sayılı taşınmazın tamamı ile 3258 parsel sayılı taşınmazın 1/3 payı ile ilgili olarak zilyetlik şerhine yönelik açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 04.10.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.