MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü.

K A R A R

Davacı vekili 11/9/2013 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ...ili,... ilçesi, Merkez beldesinin orman kadastrosu tamamlanarak 03.05.1989 tarihinde ilan edildiğini, davaya konu... ilçesi, Ilıca mahallesi 6092 ada 2 parselin bir kısmının kesinleşmiş orman sınırları içerisinde kaldığını, davaya konu taşınmazın bir kısmı orman niteliğinde olduğundan orman tahdidi içinde kalan tapular hukuki kıymetini kaybedeceğinden ayrıca Devlet ormanlarının özel şahıslar adına tapuda bağlanması mümkün olmadığından davalı taşınmazın orman sınırı içerisinde kalan tapusunun iptali gerektiğini, davaya konu taşınmazla ilgili... Sulh Hukuk Mahkemesinde tapu malikleri tarafından ortaklığın giderilmesi davası açıldığını, idarenin davada taraf olarak gösterilmediğini, kesinleştiğini ve 2013/3 satış nosunu aldığını satış aşamasında yazı işleri memuru tarafından lehine tapuda şerh olduğunu fark ettiklerinden mahkeme bilirkişi raporunun idareye tebliğ olduğunu, idare tarafından satışa itiraz edildiğini, mahkemece şartlı satışın yapılacağı ve 1 satış gününün 03.10.2013 olduğunun taraflarına bildirildiğini, bu nedenle davayı açtıklarını satışın durdurulmasını talep ettiklerini, tapuda malik görülen ..."in 2011 yılında vefat ettiğini ve geride eşi ..., kızı ...ve oğulları ...ve..."in kaldığını, eşi, kızı ve oğullarından... reddi miras yaptıklarından davalı sıfatı almadıklarını, tapuda bir çok haciz ve vergi ile SGK alacakları nedeniyle şerh mevcut olduğunu, bu nedenle... Mahkeme Satış Memurluğunun 2013/3 satış nolu dosyası incelenerek ilgili tarafların belirlenip davalılar sıfatıyla dava dilekçelerinde yer aldıklarını, davalarının kabulü ile... ilçesi, Ilıca mevkii 6092 ada 2 parselin orman sınırları içerisinde kalan kısmının tapusunun iptali ile Hazine adına orman vasfıyla tesciline, tapu kaydında ki tüm hacizlerin kaldırılmasına... 2013/3 satış dosyasına ilişkin olarak satışın dava kesinleşinceye kadar durdurulmasına, taşınmazın 3. iyi niyetli kişilere devir ve temliki ile taşınmaz üzerinde ayni hak tesisinin önlenmesi için tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasına dava idare lehine sonuçlandığında İİK"nın 28. maddesine göre işlem yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece dava açıldığı sırada taşınmazın eski malikleri olan davalılar ve haciz alacaklılarının dava konusu taşınmaz ile hukuki ve fiili edinimleri son bulduğundan bu davalılar aleyhine açılan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiş, hükmü davacı Orman Yönetimi vekalet ücreti yönünden temyiz etmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 6099 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 36/A. maddesi gereğince davacı lehine ücreti vekalet tayin edilmemesi ve davacının yaptığı masrafların kendi üzerinde bırakılması yönünde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/03/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.