Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/37522 Esas 2017/2400 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/37522
Karar No: 2017/2400
Karar Tarihi: 01.03.2017

Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/37522 Esas 2017/2400 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından dolayı sanığın mahkumiyetine karar verdi. Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal kararını dikkate alarak, uygulamaya ilişkin bazı hususları açıkladı. Bu kapsamda, hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği ifade edildi. Ayrıca, yargılama giderleri ile ilgili olarak da 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi uyarınca sorumluluğun belirlenmesi gerektiği belirtildi. Karar, temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi onanmasına karar verildi. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2014/37522 E. , 2017/2400 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi, hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesinde atıfta bulunulan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20 TL"den az olduğu halde yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin edilmesi gereken miktardan az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 01/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.