Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, sözleşme dışı yapılan işlerin bedelinin tahsili istemi ile açılmış, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerine görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davanın dayanağını BK’nın 410 ve devamı maddeleri oluşturmaktadır. Vekâletsiz iş görme hükümlerine göre yapılan işlerin bedelinin yapıldığı yıl mahalli serbest piyasa rayiçlerine göre hesaplanması gerekir. Bu hesaplama yapılırken BK’nın 410 ve devamı maddelerinin dikkate alınacağı tabiîdir. Davacı yüklenici şirket tarafından ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2010/1 D.iş tespit dosyasına rapor veren bilirkişiler işin 2009 yılında yapıldığını bildirerek, 2009 yılı fiyatları ile değerlendirme yapmışlardır. Bu işler için davacı yüklenici şirketin davalı belediyeye 06.06.2008 tarihinde başvurduğu, aynı tarihte encümen kararı alındığı anlaşılmaktadır. Dosyaya yargılama sırasında rapor veren bilirkişiler ise 2010 yılı fiyatları ile rapor düzenlemişlerdir. Davaya dayanak alınan bilirkişi raporlarında işin yapıldığı yıl fiyatları ile değerlendirme yapılmadığından, bu rapora dayanılarak davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır.
Yapılacak iş, dava konusu sözleşme dışı işlerin yapıldığı yılın araştırılıp belirlenmesinden, daha sonra konunun uzmanı bilirkişilerden oluşturulacak kuruldan, keşif yapılarak sözleşme dışı işlerin yapıldığı yıl mahalli serbest piyasa rayiçlerine göre bedelleri konusunda rapor alınmasından, rapor düzenlenirken BK’nın 410 ve devamı maddelerinin dikkate alınarak işlerin faydalı ve zorunlu olanlarının hesaba dahil edilmesinden ve sonucuna göre değerlendirme yapılıp karar verilmesinden ibarettir. Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 08.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.