Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 245 ada 6 parsel sayılı 6.921,79 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1992 tarihinden itibaren ..."ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, taşınmazın kendi fiili kullanımlarında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Yargılama sırasında Hazine, taşınmazın kimsenin kullanımında bulunmayan ham toprak vasfında yer olduğunu öne sürerek davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ... ve arkadaşlarının sübut bulmayan davalarının reddine, müdahil Hazine’nin davasının ise 6292 sayılı Kanun’un 9/2. maddesi gereğince durdurulmasına, çekişmeli 245 ada 6 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinde yazılı zilyetlik şerhi korunmak sureti ile tespit gibi tarla vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, tapu kaydına, taşınmazın tespit tutanağının beyanlar hanesinde yer alan kullanıcı şerhine yönelik olarak Hazine tarafından açılmış bir dava olduğu ve bu davanın 6292 sayılı Yasa"nın 9.maddesi uyarınca durdurulduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, müdahil-davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04.10.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.