Davacı ... İnş.Tur.Tic.Ltd.Şti. ile davalılar 1-... Güvenlik Kurumu Başkanlığı’na ... İnş. ve ... Müdürlüğü 2-... (TC Sağlık Bakanlığı) ve temlik alan Temel Perçin arasındaki davadan dolayı ... 5. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 28.12.2010 gün ve 2010/433-2010/389 sayılı hükmü onayan Dairemizin 12.09.2011 gün ve 2011/2826-2011/5047 sayılı ilamı aleyhinde davalı ...’na İzafeten İstanbul İnş. ve ... Müdürlüğü vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 215,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davalı ...’na İzafeten İstanbul İnş. ve Emlak Müdürlüğü’ne yükletilmesine, 5502 Sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu’nun 36. maddesi gereğince Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı harçtan muaf olduğundan davalı Kurum"dan harç alınmasına yer olmadığına,07.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.