MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ( Tic. Mah. Sıf. )

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalının 50.000 TL. tutarında peynir alım-satımı konusunda 2013 Nisan ayında sözlü olarak anlaştıklarını, peynir bedellerinin 3 adet çek verilerek ödendiğini, bedelinin ödenmesine rağmen anlaşma konusu peynirin dava tarihine kadar teslim edilmediğini, müvekkilinin yapmış olduğu 50.000 TL ödemenin, dava tarihi itibariyle ticari faiziyle birlikte sebepsiz zenginleşme hükümleri doğrultusunda davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, açılan davanın ... isimli işletmeye karşı açıldığını, peynirin teslim edilerek faturalarının düzenlendiğini, taraflar arasındaki güven ilişkisi gözetilerek davacıdan teslim fişi alınmamasının hayatın olağan akışı içerisinde olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre,davalının husumet itirazının yerinde olmadığından reddine, davacı tarafından ödeme yapılmış olmasına rağmen davalı tarafından anlaşma gereği peynir tesliminin yapıldığına dair belge ibraz edemediği, bu suretle davalı tarafından sözleşme koşullarına uyulmadığı, davacının yapmış olduğu 50.000 TL.lik ödemeyi geri istemeye hakkı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davalının malı teslim ettiğini usulüne uygun deliller ile kanıtlayamamış olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.