Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/3411 Esas 2017/3449 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/3411
Karar No: 2017/3449
Karar Tarihi: 26.4.2017

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/3411 Esas 2017/3449 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi         2015/3411 E.  ,  2017/3449 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.11.2013 gününde verilen dilekçe ile meraya elatmanın önlenmesi ve kal talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24.09.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
    K A R A R
    Davacı Hazine vekili, davalının 13 parsel sayılı taşınmaza 242,42m2 11 parsel sayılı meraya 559,32 m2 tecavüzü bulunduğunu ileri sürerek el atmasının önlenmesi ve ağaçların kalini talep etmiştir.
    Davalı davaya cevap vermemiş, yargılamaya katılmamıştır.
    Mahkemece 13 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın reddine, 11 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
    Mahkemece mahallinde yapılan keşif sonucu alınan fen bilirkişi raporunda davalının 13 parsel sayılı taşınmaza 242,42 tecavüzü bulunduğu, traktörün girebildiği kısımların sürülü olduğu, herhangi bir ağacın bulunmadığı belirtilmiştir. Yine davacı tarafından davadan önce yapılan tespit tutanakları, Kaymakamlık tarafından verilen men kararı dosya içinde bulunmaktadır.
    O halde mahkemece belirlenen bu alanı davalının sürüp sürmediği, diğer bir ifadeyle dava konusu alana davalı tarafından el atılıp atılmadığı kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenmesi için mahalli bilirkişi ve taraf tanıkları ile mahallinde keşif yapılmalı, keşfi izlemeye uygun uzman bilirkişi raporları alınmalı ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Taşınmaz üzerinde ağaç bulunmadığından söz edilerek davacının müdahalesinin olmadığı şeklindeki yanılgılı gerekçe ve eksik inceleme, araştırmayla davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde temyiz harcının yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
    26.4.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.